Fred est-il un voyant ?

Par KannTo, . Lien permanent Arguments pour le port quotidien de la camisole

Notre cher administrateur de plate-forme, le très estimé Fred (j'alambique, mais je n'ironise pas ), a écrit dans son blog un billet sur "ses capacités de voyant" (je mets des guillemets, non par scepticisme, mais parce que lui-même émet en conclusion une réserve toute cartésienne sur les capacités susdites).
Voilà un sujet qui m'intéresse ; mais comme ma mère m'a super bien élevé, je me suis abstenu de "troller" son billet avec mes réflexions de patient psychiatrique ... Et puis, ça me permet aussi d'ouvrir une catégorie que je ne savais pas comment commencer ...


Pour continuer sur la réflexion de Fred, je ne pense pas que les probabilités expliquent tout (à part peut-être pour pile-ou-face). Certains phénomènes sont trop surprenants : qui n'a jamais ressentie cette impression de décalage, ce sentiment que ce qui se passe à ce moment est anormal ? Or, les mathématiques sont très normatives.
D'ailleurs, dans les exemples que propose Fred, je serais curieux qu'un matheux nous donne une estimation de la probabilité que de telles "coïncidences" se produisent, d'abord individuellement, ensuite, de manière consécutive chez une seule personne. Objectivement, c'est impossible.

Alors quoi ? L'administrateur de JeunZ serait un voyant authentique ? Ca n'est pas ce que je dis ... (En fait, j'ai la preuve que non : il n'a pas vu arriver les embrouilles avec 1&1 :-D ).

Pour ma part (et je suis ouvert, que dis-je !, avide de votre avis), je pense qu'il y a deux explications plus ou moins cartésiennes qui peuvent expliquer ces manifestations bizarres.
La première s'inscrit dans le mécanisme du succès des horoscopes : on ne retient que les prédictions justes, voire, on identifie des allégations, en réalité plus ou moins floues, à ce que l'on vit. Mais Fred affirme que ça n'est pas le cas pour lui; moi, je le crois sans réserve.

La seconde est celle qui me tente le plus : notre subconscient (mais pas au sens psychanalytique exact du terme). Je vais tenter de m'expliquer, mais c'est pas gagné ...
Je pense que toute chose que nous vivons, avec nos cinq sens, est mémorisé par notre cerveau. Absolument tout.
Et je pense que le subconscient est capable, hors notre conscience, d'agencer de manière logique des élements/souvenirs disparates et de proposer des conclusions de manière immédiate pour les plus évidentes, de manière différée pour les plus compliquées et de manière impromptue lorsque ces réponses ne sont pas sollicitées (ou sollicitées inconsciemment).

La première catégorie, je la rattache à ce que l'on nomme l'intuition, lorsque nous sollicitons tout notre conscient pour répondre à une question, et que, sans raisonnement apparent, nous avons une petite lumière qui s'allume en disant : "suit cette piste, dix contre un que c'est la bonne". Je retrouve ce fonctionnement dans les tests de QI, en particulier dans les suites sur un temps limité. Objectivement, en vingt secondes, faire le tour des hypothèses dans ce genre d'exercice n'est possible que pour des gens très "à part" (genre, je m'appelle Robert Pentium :-D ).

La seconde catégorie correspond à ce chacun de nous a vécu au moins une fois: retourner en tout sens un problème de maths, ou bloquer complètement sur le nom d'un acteur, ou encore se demander de quoi parle Khaos en inscrivant IRL dans un de vos com (alors que vous êtes un pôv newbie ;-) ). Bref, se coucher sans avoir répondu à cette question, mais se réveiller avec la réponse comme première pensée.

La troisième catégorie est la plus intéressante, à mon humble avis. Je pense que notre subconscient, une fois qu'il a un faisceau d'éléments concordant, nous donne sa conclusion, sans que nous l'ayons sollicitée. Si l'on prend l'exemple de l'évasion des gerbilles de Fred, je conçois tout à fait que les cinq sens du susnommé aient parfaitement fait leur boulot en récoltant toutes les informations à leur portée. Le subconscient récupère le tout, et librement, associe tous les éléments de manière logique avant de placer une pensée dans le conscient : "Les gerbilles vont se sauver".

Bon, d'accord, me direz vous peut-être parce que vous êtes gentil(le), mais pourquoi, dans ce cas, n'avons-nous tous pas, de manière systématique, ce genre de conclusion brillante et juste dans notre quotidien ?

Personnellement, je pense que la réponse à cette question trouve sa source dans les individualités de chacun et dans le moment où cette pensée est injectée.
Tout d'abord, nous sommes plus ou moins attentifs à ce genre de pensée parasite et ça dépend en grande partie de notre caractère propre (mais j'y reviendrai, je pense, dans un autre billet sur ce thème) ; d'autre part, certaines conclusions peuvent être extrêmement anxiogènes, et la "censure" (au sens, cette fois-ci, psychanalytique du terme) se dépêche de les refouler (par exemple, la mort d'un proche) : là encore, tout dépend du caractère de la personne ...
Ensuite, si votre conscient est totalement saturé par d'autres préoccupations, stressantes généralement, il n'a que faire de ce que lui envoie le subconscient; vous ne mentalisez même pas le message.

Pour finir en illustrant, je pense que tous les génies sont en prise quasi directe avec leur subconscient : sans déconner, Einstein (qui polluait encore récemment mes com, merci Fred :-) ), d'où a-t-il bien pu tirer l'hypothèse de départ qui le conduit à démontrer ses principes de relativité ? Par ailleurs, je pense que ces génies sont des fous ... mais je m'expliquerai dans un autre billet.

Donc, voilà mon hypothèse. Je ne prétend pas que cela puisse être "La Vérité" ; c'est seulement une hypothèse, mais qui explique le mieux pour le moment ma propre expérience. Et j'avoue qu'elle m'excite agréablement le cortex 8-) .
Oh, bon, me regardez pas comme ça, ça me gène ... je ne suis pas un exalté, je ne vis pas selon ces réflexions (même si je pense que ça me faciliterai la vie) et, ma foi, c'est la première fois que je l'évoque avec quelqu'un d'autre que moi-même (dans la mesure où quelqu'un lirait ces lignes). Par ailleurs, ce que je compte aborder dans cette rubrique me semble bien plus débile que ce que je viens d'exposer .

...

Après relecture, d'ailleurs, je pense que mon argumentaire est brouillon. Espérons que ça s'améliorera avec le temps ... Veuillez m’en excuser

Teasing et note pour moi-même : Prochains billets sur ce thème : mes expériences personnelles (vive l'anonymat !), et une troisième hypothèse (bien plus dangereuse pour ma santé mentale, mais c'est justement ça le sujet)

Haut de page